Die Web s umfassendste Knochen …

Die Web s umfassendste Knochen …

Die Web s umfassendste Knochen ...

Bewertung des Risikos von pathologischer Frakturen Sekundär zu Knochenmetastasen

Pathologische Frakturen schaffen eine schwere Morbidität bei Patienten mit Knochenmetastasen. Orthopädische Chirurgen, die Patienten mit metastasiertem Skelett-Läsionen behandeln sollten auf proaktive Behandlungen konzentrieren entworfen pathologische Frakturen zu verhindern, bevor sie auftreten. Prävention von pathologische Frakturen führen zu einer besseren Patienten-Ergebnis, geringere Kosten und weniger schwierigen operativen Verfahren. Aus diesem Grund ist es wichtig, Patienten und Skelettläsionen zu identifizieren, die ein erhöhtes Risiko für pathologische Fraktur ist. Das Ziel dieser Überprüfung ist es, eine systematische Screening-Tool und Behandlungsalgorithmus, der orthopädischen Chirurgen, um ihre Patienten, um die Verwaltung von metastasierendem Skeletterkrankung zu optimieren anwenden können leicht zu etablieren.

Im Gegensatz zu Frakturen des normalen Knochens treten pathologische Frakturen während der normalen Aktivität oder kleinere Verletzungen aufgrund Schwächung des Knochens durch Krankheit. Bedingungen im Zusammenhang mit pathologischen Frakturen gehören zugrunde liegenden Stoffwechselstörungen, primären gutartigen Tumoren und primären und metastatischen malignen Tumoren (q). Die gebräuchlichste Bedingung im Zusammenhang mit pathologischen Frakturen ist die Osteoporose (q). Diese Überprüfung wird auf der Auswertung von Frakturen konzentrieren, die von metastasierendem Krebs zu Knochenzerstörung Sekundär auftreten. Prävention von pathologische Frakturen überlegen Behandlung nach der Tat. Einige der Vorteile, die angeführt wurden, sind kürzere Krankenhausaufenthalte (R, A); einfacher Rehabilitation und Pflege mit einer schnelleren Wiederherstellung der Funktion (U, V, K, R); leichter Strahlentherapie (R, A.); mehr sofortige Schmerzlinderung (U, V, K, R, A); und schneller und weniger komplizierte Operation (R, A).

Um festzustellen, welche Patienten eine prophylaktische Fixierung erfordern pathologische Fraktur zu verhindern, ist es notwendig, eine genaue und zuverlässige Risikobewertung durchzuführen. Viele unterschiedliche Eigenschaften wurden als wichtige Kriterien zur Bestimmung der Bruchgefahr vorgeschlagen. Dazu gehören Art von Krebs; Art der Behandlung; Größe der Läsion; Ort der Läsion; ob die Läsion ist lytische oder Blasten; und Symptome aufgrund der Läsion. Darüber hinaus sind einige haben eine detaillierte biomechanische Analyse auf Basis von Finite-Elemente-Modellierung vorgeschlagen. die Verwendung von Biomechanik zur Vorhersage Fraktur. Dieser Artikel wird sich kritisch mit der Literatur und Leitlinien für die Abschätzung des Frakturrisikos, die für orthopädische Chirurgen nützlich sind.

Krebsdiagnose Die zugrundeliegenden Krebsdiagnose des Patienten ist ein wichtiger Bestandteil ihres pathologischen Risikoprofil (Tabelle 1). Brustkrebs ist die wichtigste Quelle von Knochenmetastasen, und es ist verantwortlich für die Mehrzahl der Knochenmetastasen, die orthopädischen Konsultation erfordern (M). Das Risiko einer pathologischen Fraktur steigt mit der Dauer der metastatischen Erkrankung. Da Brustkarzinom eine relativ lange Überleben hat, sind diese Patienten eher eine pathologische Fraktur zu erhalten. Basierend auf den Erfahrungen des Autors, Metastasen Brustkrebs, die rein lytischen sind eher als den Bruch, die Blasten oder gemischte lytische und Blasten sind. blastic Läsionen in Bereichen mit hohem Risiko jedoch wie proximalen Femur haben eine hohe Rate der Fraktur.

Prostatakrebs, Brustkrebs in Kombination trägt zu 80% des gesamten Skelettmetastasen (O). Prostatakrebs bildet normalerweise blastic Metastasen, die weniger anfällig für Bruch, aber blastic Läsionen wurden, um die Längssteifigkeit des Knochens zu verringern gezeigt (?). einige der Behandlungen Darüber hinaus, die für Prostatakrebs häufig gegeben werden, um die Wahrscheinlichkeit einer pathologischen Fraktur erhöhen. Dazu gehören LHRH-Agonisten, Orchiektomie und Strahlung. In einer Studie Patienten LHRH agnosists empfangen hatte eine 9% ige Inzidenz von Frakturen, eine Rate deutlich höher als vergleichbare Patienten nicht LHRH-Agonisten (Cancer 1997, 1. Februar, Band 79 (3), S. 545) zu empfangen. Patienten mit Prostatakrebs, die Strahlung zu knöchernen Bereichen gehabt haben, oder bei denen eine geringe Knochendichte durch Hormon Modifikation Therapien sollten mit einem erhöhten Frakturrisiko berücksichtigt werden.

Lungenkrebs hat einen relativ aggressiven Verlauf und eine kurze Überlebenszeit nach Knochenmetastasen. So weniger Patienten lange genug überleben pathologische Fraktur zu entwickeln. Metastasen sind typischerweise lytischen und haben eine entsprechend höhere Bruchgefahr. Ein kleiner Anteil von Lungenkrebs Metastasierung kann in Knochen unterhalb des Ellenbogens auftreten und das Knie (acrometastasis). Diese Läsionen sind häufig schmerzhaft und erfordern Strahlung oder chirurgische Behandlung wegen der Schmerzen nicht für Frakturrisiko als die Gefahr von funktionell deaktivieren Fraktur durch eine acrometastasis ist gering.

Die Läsionen sind häufig lytische und deren Frakturrisiko hängt 13% der Patienten mit Schilddrüsenkrebs (: 960-966, 1989 und McCormack, Cancer 19 181-184 1965 Marcocci et al, Operation 106) — Knochenmetastasen wird in 4% diagnostiziert auf deren Standort. Da Patienten mit Schilddrüsenkrebs verlängertes Überleben haben können sie auch mit einem erhöhten Gesamtrisiko für pathologische Fraktur. Ungefähr 25-50% der Nierenzellkarzinome metastasieren zum Knochen (r, s).

Das Nierenzellknochenmetastasen können ungewöhnlich expansiv sein und zerstörerisch, die ein erhöhtes Risiko für pathologische Fraktur erzeugt. Orthopäden metastatischen Krebserkrankungen behandeln, sollten beachten, dass bestimmte ausgewählte Patienten mit Nierenzellmetastasen können Kandidaten für aggressive chirurgische Resektion zur Heilung sein (?). Tabelle 1: Herkunft und Preise von Metastasierung zu Skeleton Bestrahlung von Lesio n

Bestrahlung von metastatischen Knochenläsionen wird auch das Risiko einer pathologischen Fraktur (C, N, 1, G, R, K, A, Z) zu erhöhen. Keene et al festgestellt, dass 18% der Patienten, die entwickelt Frakturen Bestrahlung bei metastasierendem Mammakarzinom unterzogen. Andere Autoren haben berichtet, viel höhere Inzidenz von 26% im Bereich -41% (1, N, Z). Harrington (G) stellt die Theorie auf, dass die Strahlentherapie das Risiko für Frakturen erhöht, weil sie eine vorübergehende Erweichung des Knochens am Ort des Tumors führt. Die Strahlung kann zu einer erhöhten Frakturrisiko durch Ausfall von Reossifizierung nach der Behandlung führen. Beals und Snell berichtet, dass nur 4% der Läsionen nach der Behandlung reossified (A). Allerdings haben andere Autoren ein 65% -85% Inzidenz von Reossifizierung unter ähnlichen Bedingungen gefunden, unter der Annahme, ein Bruch aufgetreten ist (4, Q).

Schmerz Schmerz ist ein wichtiger, aber umstrittene Kriterien für die Bewertung von pathologischen Frakturen. Bei metastasiertem Krankheit kann durch die Erweiterung des Tumors, periläsionale Ödeme, erhöhte intraossären Druck oder Schwäche von Knochenschwund (1, X) entstehen, Schmerz. Der direkte Druck durch den Tumor auf den Knochen ausgeübt wurde, um die Freisetzung verschiedener Schmerzmediatoren einschließlich porstaglandins, Bradykinine und Histamin (o) zu stimulieren. Darüber hinaus können Tumorinvasion von Knochen auf die Aktivierung von Mechanorezeptoren und Nozizeptoren führen, die auf die Entwicklung von Schmerzen (o) führt. Die Kontroverse besteht darin, ob oder nicht Schmerz kann als Zeichen der bevorstehenden Bruch verwendet werden. Fidler (B) stellte fest, dass Schmerzen konnte kein sicheres Zeichen für einen bevorstehenden Bruch betrachtet werden, da nur die Hälfte der Patienten in seiner Studie über Schmerzen geklagt. Keene et al (C) festgestellt, dass die meisten Patienten mit metastasierendem Knochen Knochenschmerzen hat entwickeln, aber nur 11% von ihnen tatsächlich hatte Frakturen; Deshalb schloss er, dass der Schmerz nicht eine genaue Anzeige der drohenden Bruch war.

Viele Autoren (A, D, E, F, G, R, 1) das Gefühl, dass Schmerz ein wichtiges Indiz für die prophylaktische Fixierung ist. Einige haben anhaltende Schmerzen trotz Strahlung (D, E, G) als Kriterium für die Fixierung heraus während andere diesen Schmerz Staat verursacht nur durch Osteolysen sollte die prophylaktische Fixierung (F) unterzogen werden. In einigen Serien Patienten ohne Schmerzen hatte eine geringe Bruchgefahr (R) und Patienten mit funktionellen Schmerzen hatte eine hohe Bruchgefahr nahezu 100% (R, 1). Diese Befunde legen nahe, dass Schmerz kann ein wertvolles Zeichen dafür sein, der mechanischen Festigkeit von Knochen verringert und erhöhte Frakturrisiko (1).

Beziehung von Läsionsgröße zu Fracture Ris k Beals und Snell (A) veröffentlichte einflussreiche Werke in den Jahren 1956 und 1961. Ihre Arbeit nur bei Patienten mit Brustkrebs behandelt und nur mit Läsionen im Femur. Von den 19 Frakturen, die in der ersten Reihe aufgetreten ist, fanden sie, dass 58% dieser Frakturen vorhersagbar unter Verwendung der folgenden Kriterien waren: Vorhandensein einer metastatischen Läsion 2,5 cm in Größe oder größer der femoralen Kortex oder das Vorhandensein eines Defekts der gleichen Größe Einbeziehung in jeder Position, die Schmerzen für den Patienten verursacht. Diese Kriterien wurden in der zweiten Reihe und Patienten mit einem Risiko für Frakturen unterzog prophylaktische Fixierung des erkrankten Knochen verwendet. Diese Behandlung verringert die Häufigkeit von Bruch von 32% auf 9%.

Parrish und Murray (J, E) verwendet, um diese Kriterien als Anhaltspunkte für die prophylaktische Fixierung, wenn ihre Studien über Behandlungen von pathologischen Frakturen durchführen. Sie fanden heraus, dass diese Kriterien zu einer verminderten Knochenbrüche geführt und verbessert die Lebensqualität der Patienten. 1973 Fidler (B) untersuchten retrospektiv 19 Patienten mit pathologischen Frakturen des Oberschenkelknochens. Er fand heraus, dass 100% der Patienten mit mehr als 50% kortikalen Beteiligung eine Fraktur entwickelt. Auf der Grundlage dieser Daten, empfahl er, dass Patienten mit Beteiligung von mehr als der Hälfte der Hirnrinde einer Operation unterziehen sollte den Knochen zu stabilisieren. Im Jahr 1981 veröffentlichte Fidler (D) eine weitere retrospektive Studie von 66 Patienten mit 100 Metastasen in den langen Knochen. Seine Ergebnisse bestätigt seine zuvor berichtet Indikationen für die prophylaktische Fixierung. Er fand heraus, dass, wenn mehr als 75% der Rinde zerstört wird das Auftreten von Bruch 80% beträgt. Wenn weniger als 50% der Rinde beteiligt ist, ist die Inzidenz von nur 2,3%.

Zickel und Mourandian (P) untersuchten 34 Patienten mit Läsionen im proximalen Femur. Sie stellten fest, dass die Einbindung von selbst kleine Teile der Rinde in der subtrochantäre Region legt sich den Oberschenkelknochen mit einem hohen Risiko für Frakturen und garantiert eine prophylaktische Fixierung. Nach ihren Ergebnissen, die Größe der Läsion nicht mit Bruchgefahr korrelieren. Keene et al haben diese Auffassung, wie er alle festgestellt, dass die meßbaren Läsionen, die gebrochen ein ähnliches Ausmaß der kortikalen Beteiligung als diejenigen hatten, die nicht brechen (C). 1982 empfahl Harrington (4) Marknagel Fixierung bei mehr als 70% Abtötung der Hirnrinde (G) ist.

Tabelle 2: Übersicht über die Publikationen Studium Wirkung von Läsionsgrösse auf das Frakturrisiko Autor (. Yr Published) Kriterien bewertet Kommentare Studiendesign Beals und Snell (1956, 1961) Größe der Läsion -Lesion 2,5 cm oder größer Beteiligung Femurkortikalis oder Defekt von gleicher Größe in jedem Ort, die Schmerzen vorhergesagten Auftreten von Bruch 1956-Retrospektive, 19 Punkte 1961-prospektiven, klinischen Studie, Parrish und Murray (1970) Lesion 2,5 cm -Diese Kriterien vorhergesagt Fraktur Auftreten Retrospektive, 96 pts Fidler (1973) Grad der kortikalen Beteiligung verursacht -Prophylactic Chirurgie für die mit Beteiligung der gt; 50% Rinde Retrospektive, 19 Patienten Zickel und Mourandian (1976)

Lage von Lesion -Jede Beteiligung der Hirnrinde in subtrochantäre Region Femur erhöhten Frakturrisiko. -Größe Nicht mit Frakturrisiko Fidler (1981) Grad der kortikalen Beteiligung -Bestätigte Empfehlung zur prophylaktischen Operation für diejenigen, korrelieren mit Beteiligung von gt; 50% Rinde Retrospektive, 66 Punkte, 100 Metastasen in langen Knochen Harrington (1982) Grad der kortikalen Beteiligung -Prophylactic Fixierung wenn haben gt; 70% Kortikalisdestruktion Mirels (1989) Ort der Läsion Schmerzen im Zusammenhang mit Läsion Typ der Läsion (lytische vs blastic) Größe der Läsion -Use Kombination aus Ort, Schmerz, Typ, Größe der Läsion Indikation für eine prophylaktische Fixierung -siehe Tabelle, um zu bestimmen 3 für Scoring-System Retrospektive, 78 Knochenläsionen

Im Jahr 1989 entwickelte Mirels (1) ein Punktesystem, das Risiko einer pathologischen Fraktur basiert auf einer retrospektiven Studie von 78 bestrahlten metastatischen Knochenläsionen zu quantifizieren. Im Gegensatz zu allen früheren Studien, kombiniert Mirels vier verschiedene Merkmale von Knochenläsionen bei einem Versuch, eine zuverlässigere Risikobewertung zu erstellen (siehe Tabelle 3).

Tabelle 3. Mirels ‘Scoring System Score Variable 1 2 3 Standort Obere Extremität Untere Extremität Peritrochanter Schmerz schwach mäßig stark Lesion Blastic Mixed Lytic Größe 2/3Die prophylaktische Fixation angegeben für Score von 9

Sein System zugewiesen Punkte auf die folgenden vier Variablen: Die Lage der Läsion (der oberen Gliedmaßen, untere Extremität, peritrochanter); der Grad der Schmerzen, die durch die Läsion verursacht (leicht, mittel, schwer); die Art der Läsion (lytische, blastic, gemischt); und die Größe der Läsion (1/3). Addieren der Punkte aus jeder Kategorie bestimmt die Punktzahl. Seine Daten zeigten, dass ein Wert von weniger als oder gleich 7 von 12 weist auf eine Läsion nicht mit einem Risiko für Bruch. Eine Punktzahl von 8 von 12 ist mit einem 15% Frakturrisiko verbunden. Die Bruchgefahr ist 33% bei Patienten mit einem Wert von 9. Mirels festgestellt, dass ein Wert von 9 oder größer ist als ein Anzeichen für die prophylaktische Fixierung verwendet werden. Mirels gefunden, dass die kombinierte Punktzahl eine genauere Prädiktor der Fraktur als jede der separat verwendet vier Faktoren war. Schmerz und Größe der Läsion waren genauer Prädiktoren als Typ der Läsion oder Ort der Läsion. Fidler der Bestätigung Schlußfolgerungen gefunden Mirels dass die Rate der Fraktur nur 5% betrug, wenn die Läsion war weniger als zwei Drittel des Durchmessers des Knochens, aber erhöhte sich auf 81%, wenn die Läsion war größer als zwei Drittel des Durchmessers des Knochens.

Die Genauigkeit der Lesion Größenmessung Mehrere Autoren haben die Einschränkungen bei der Verwendung Größe basierten Kriterien allein unter Beweis gestellt. 1986 durchgeführt Keene et al (C) eine retrospektive Studie von 203 Patientinnen mit metastatischem Brustkrebs 516 Läsionen, die in dem proximalen Femur lagen. Sie zeigten, dass 57% der Metastasen nicht genau von einfachen Röntgenaufnahme gemessen werden konnten, weil sie eine klare Grenze zwischen der Läsion und die normale Knochen fehlte. Größenbasierte Kriterien können nicht knöchernen Läsionen anwendbar, wenn der Kortex nicht effektiv gemessen werden, wie beispielsweise die Wirbelsäule, die Rippen und Becken (N).

Hipp et al erklärte auch, dass Eigenschaften sowohl metastatischen Knochenläsionen und Arzt Beobachter führen zu einem sehr hohen Grad an Fehler und Variabilität bei der Messung der Läsionen (5). Zwei Ärzte die gleiche Röntgenbild und Anwendung der gleichen Kriterien zu lesen könnte kommen zu sehr unterschiedlichen Schlussfolgerungen über die Notwendigkeit einer prophylaktischen Fixierung, mit möglicherweise katastrophalen Folgen für den Patienten. In der Tat fand Hipp et al, dass erfahrene orthopädische Onkologie Chirurgen Stärke Senkungen oder Tragfähigkeit von Röntgenaufnahmen oder CT-Filme nicht konsequent (5) vorhersagen könnte. Daher muss ein anderes Verfahren gefunden werden Risikofaktor zu bestimmen, der leichter wäre für orthopädische Chirurgen zu verwenden.

Beziehung von Lesion Lage Frakturrisiko Der langen Röhrenknochen im peripheren Skelett ist der Femur die häufigste Stelle für durch den Humerus gefolgt Metastasen (R, U). Gemäß Knutson et al, 88,4% aller langen Knochenmetastasen sekundäre Brustkrebs beteiligt den Femur (R). Innerhalb der langen Knochen, ist der proximale Teil am ehesten betroffen sein, vor allem die peritrochantären Bereich des Oberschenkels (1, U, d). Während Metastasen in den langen Knochen für weniger als 20% aller Frakturen (O) ausmachen, fand Harrington, dass im proximalen Femur (G) über die Hälfte dieser pathologischen Frakturen langer Röhrenknochen aufgetreten. Einige Autoren haben vorgeschlagen, dass der Oberschenkelknochen ist eher eine pathologische Fraktur als andere Langknochen (A, R, T, U, V) zu erhalten. Dijkstra et al besagt, dass 25% aller langen Knochenmetastasen Fraktur, aber der proximale Femur hat eine Inzidenz von 40-60% (U).

Jedoch fand Fidler (D) keinen Unterschied zwischen der Geschwindigkeit der Fraktur im oberen Extremität Läsionen im Vergleich zu der unteren Extremitäten Läsionen. Mirels auch festgestellt, dass die peritrochantären Region, während die häufigste Bereich des Femurs Metastasen zu entwickeln, ist nicht häufiger als andere Sites zu brechen (1). Unter Berücksichtigung der widersprüchlichen Informationen in der Literatur ist es die Autoren Meinung, dass der Orthopäde metastasierendem Skelettläsionen Behandlung sollte eine relativ niedrige Schwelle für die prophylaktische Fixierung des proximalen Femur Läsionen. Jede Läsion zwischen dem kleinen Trochanter und dem Oberschenkelkopf verursacht funktionelle Schmerzen oder größer als 2,5 cm sollte prophylaktisch fixiert werden. Pathologische Frakturen in diesem Ort zu schwerwiegenden Morbidität. Die operativen Verfahren für die proximalen Femur vertraut sind alle praktizierenden Orthopäden. Der Nutzen der prophylaktischen Fixierung bei Weitem überwiegen die Risiken der Operation.

Lytic vs. Blastic Läsionen Während der Knochenbildung und Zerstörung unerwuenscht in den meisten metastasierenden Krebsarten auftreten, in der Regel überwiegt eine über der anderen. Mirels (B) und andere (4, f, P, N) haben, dass lytische Läsionen ein höheres Risiko für Bruch hatte. Mirels in seiner Studie festgestellt, dass keine der Blasten Läsionen gebrochen, aber 32% der gemischten Läsionen und 48% der lytischen Läsionen war. Er vermutet, dass lytischen Läsionen ein Ergebnis einer fortgeschritteneren Prozess der Knochenresorption sind. Auf der anderen Seite, Hipp et al (g) festgestellt, dass, obwohl blastic Läsionen Knochendichte erhöhen tun, sie nicht die Knochenstärke verändern und sie verringern die Steifigkeit. Lytic Läsionen verringern sowohl Festigkeit und Steifigkeit des Knochens.

Biomechanische Modellierung des Frakturrisikos biochemische Tests und Computermodellierung haben zum Verständnis des Frakturrisikos beigetragen. Hipp et al (5) diskutiert in vitro Experimente als eine Alternative zur Verwendung von klinischen und radiologischen Daten pathologische Frakturen vorherzusagen. Studien haben gezeigt, dass selbst kleine kortikale Defekte signifikant die Festigkeit des Knochens (h, j, m) zu reduzieren. Brooks et al fanden heraus, dass Bohrungen so klein wie 2,8 mm oder 3,6 mm in die femorale Mittelwelle signifikant die Knochen geschwächt, weil der Erhöhungen in lokalen Spannungen durch den Defekt (h). Hipp festgestellt, dass ein Loch, das die Querschnittsfläche des Knochens um weniger als 40% reduziert, um die Torsionssteifigkeit des Knochens um 70% reduziert. Diese Ergebnisse legen nahe, dass der Verlust von 50% ursprünglich von Fidler (B) angegeben als der Cutoff für die prophylaktische Fixierung kann eine Unterschätzung sein. Hipp et al (l) auch gefunden, daß die Lage und Form der endostalen Defekte den Grad der Festigkeitsverringerung im Knochen beeinträchtigt, die somit die Bruchgefahr beeinflussen würde. Wenn ein Defekt einen 50% igen Verlust in der Querschnittsfläche bewirkt in der Mitte des Femurdiaphyse ist, wird die Festigkeit des Knochens um 60% reduziert. wenn ein identisches Defekt angeordnet ist jedoch derart, dass die dünnste Wand an dem Punkt der maximalen Biegespannung, war die Festigkeitsverringerung von mehr als 90%.

In Knochen Verbiegung unterworfen, es ist der Ort des Defekts, der bei der Bestimmung der Menge der Festigkeitsverminderung wichtig ist. Die Länge des Defekts entlang der Längsachse des Knochens hat eine große Wirkung auf Torsionsfestigkeit. Ein langer Defekt mit dem gleichen Abnahme der Querschnittsfläche als ein kleiner Defekt wird eine größere Reduzierung der Festigkeit als der kleinere Fehler verursachen. Die Länge des Fehlers nicht wesentlich Knochenfestigkeit beeinflussen, wenn Knochen Biege (5, l) unterzogen werden. Studien müssen durchgeführt werden, dass die Wirkung von Kombinationen von Torsions- und Biege untersuchen, um zu bestimmen, wie sie die Festigkeit des Knochens beeinflussen. Biomechanik und Computermodelle versprechen die Genauigkeit der Frakturrisiko Vorhersage zu verbessern, aber diese Methoden sind noch nicht für den täglichen Gebrauch zur Verfügung.

Zusammenfassung Zusammengefasst ein orthopädischer Chirurg Rechen Risiko einer pathologischen Fraktur ist wahrscheinlich die meisten seiner Aufmerksamkeit auf das Aussehen der Läsion von normalen Röntgenaufnahmen zu konzentrieren. Die Autoren empfehlen, dass die Größe der Läsion im Kontext der anderen Faktoren berücksichtigt werden, die von Mirels genannten et al (1). Wenn die Grenzen oder Abmessungen, einer Läsion unsicher sind, sollte die Schwelle für orthopädische Stabilisierungs abgesenkt werden.

An bestimmten Orten wie den Oberschenkelhals, der peritrochantären Bereich des Oberschenkels und der Verbindung zwischen dem Oberarmkopf und dem Humerusmetaphyse, das Risiko und die Behinderung von pathologischen Fraktur sind so groß, dass orthopädische Stabilisierung sollte in fast allen Fällen verwendet werden. Nur sehr kleine, gut abgegrenzte Läsionen in diesen Hochrisiko-Standorten sollten nicht operativ behandelt werden. Wenn der Chirurg eine kleine Läsion in einem hohen Risiko Lage sorgfältige Follow-up nichtoperative Pflege wählt ist erforderlich, da die Läsionen zum Bruch fortschreiten kann, bevor die Behandlung abgeschlossen ist.

Es besteht kein Zweifel über die Bedeutung der Bestimmung, welche Krebspatienten mit Knochenmetastasen genug Schaden an ihren Knochen hatten ihr Risiko für eine Fraktur zu erhöhen entwickeln. Prophylaktischen Fixierung dieser Patienten verringert deutlich Morbidität bei Patienten im Vergleich zur Fixation von Frakturen abgeschlossen. Die Schwierigkeit liegt darin, einen guten Satz von Kriterien zu bestimmen, die Chirurgen ermöglicht, genau die Patientenpopulation bestimmen prophylaktische Fixierung erfordern. Viele verschiedene Kriterien wurden, einschließlich der Größe der Läsion vorgeschlagen; die Art von Krebs, die Knochen metastasiert; die Lage des metastatischen Läsion; Schmerzen aufgrund der Läsion; ob die Läsion ist lytische oder Blasten; Bestrahlung der Läsion; und die Verwendung von Biomechanik vorherzusagen Fraktur.

Jedoch Forscher nicht einverstanden sind, auf denen die wichtigen Merkmale für die Diagnose von bevorstehenden Frakturen, wie in den meisten Fällen zu verwenden, hat es Hinweise darauf, dass Abstützungen veröffentlicht und widerlegt die Verwendung jedes der Merkmale für die Diagnose. Wenn die Kriterien der Entscheidung zu verwenden, ist es wichtig, sowohl die Genauigkeit zu prüfen, mit denen sie ein erhöhtes Risiko für Bruch und die Bequemlichkeit, sagt voraus, mit denen sie gemessen werden kann. Die biomechanischen Faktoren, die Hipp schlägt scheinen zu verwenden, als ob sie eine gute Prädiktoren für Bruch sein würde, aber Hipp hat keine eine einfache Möglichkeit, die Daten zu sammeln erforderlich macht sie weniger nützlich als diagnostisches Werkzeug. Zwar gibt es Hinweise darauf, dass die Größe der Läsion ein guter Prädiktor für Bruch sein könnte, in der Schwierigkeit, die Größe röntgenographisch genau zu bestimmen ist es diagnostisch weniger nützlich.

Die anderen Variablen diskutiert sind viel einfacher bei Patienten zu bestimmen, und daher diagnostisch nützlicher scheint. Jedoch auf der Grundlage der Forschung scheint es, dass ein Kriterium allein nicht genau genug ist Frakturrisiko vorherzusagen und erhöht. Vielmehr zur Fixierung besser wäre es, die Anwesenheit von mehreren dieser Kriterien beinhalten die Anforderung haben, weil während jeweils individuell Kriterien durch den Arzt zu Fehlern behaftet ist, zeigt Wahrscheinlichkeit, dass die Chance, dass falsch negative und falsch-positive mit den mehr Faktoren verringern würde beteiligt . Deshalb fühlt sich dieser Autor, dass zwar nicht ideal, das beste Diagnosesystem zu verwenden, das Scoring-System von Mirels vorgeschlagen ist, die bei der Bestimmung Frakturrisiko, die Analyse von 4 Kriterien erfordert. Darüber hinaus zeigt seine Forschung spezifische Scores über dem Patienten eine prophylaktische Operation haben sollte.

Daher relativ leicht wäre in der Lage Chirurgen, welches der Kriterien bestimmen ihre Patienten hat, weisen sie eine Punktzahl, und zu entscheiden, ob eine Operation durchzuführen, auf der Grundlage der Partitur und klinischen Verdacht. Während dieses System das beste für heute zu sein scheint, ist es mit Verbesserungen in der Bildgebung und die weitere Forschung, neue Kriterien und Modifikationen der alten Kriterien bald vorgeschlagen werden. Wahrscheinlich, dass Metastatischen Knochenkrankheit ist die häufigste bösartige Knochenläsion bei Erwachsenen. Bone ist die dritthäufigste Ort für Metastasen nach der Lunge und der Leber (H, I). 27.7% aller Krebspatienten pro Jahr wahrscheinlich einen metastatischen Knochendefekt (H) zu haben. Die Inzidenz der pathologische Frakturen bei Patienten mit malignen Erkrankung ist 1-2% und 25% aller Metastasen langen Knochen Fortschritt Frakturen (U).

ZUSAMMENHÄNGENDE POSTS

  • Die Web s umfassendste Knochen …

    Metastasierten Tumoren sind Krebserkrankungen, die in eine andere Position gestartet und verteilt auf die Knochen. Mehr als 90% aller dieser in bone metastatischen Läsionen sind durch eine…

  • Die Vergleichswerte von Knochen …

    Prostatakrebs ist eine häufige Malignität bei Männern in der westlichen Welt. 1993 in England und Wales 17 210 wurden neue Fälle diagnostiziert und während des Zeitraums 1971 1993 wird die…

  • Tb in den Knochen treatment

    http://www.mamaherb.com/Treatments/View.aspx?id=5632 Sterben følgende Kombination von Ergänzungen gerechnet gerechnet gerechnet wurden in Studien gezeigt, nicht nur Standard…

  • Subchondrale Zyste, Zyste im Knie Knochen.

    X-Ray Aussehen und Advanced Imaging Ergebnisse: Eine lytische, periartikuläre, weel definierte Läsion in einer subchondralen, marginal oder periartikulären Position neben dem arthritischen…

  • Tb in den Knochen treatment

    Herz-Kreislauf-Störungen Klinische Arzneimittellehre Critical Care Medicine Zahnerkrankungen Dermatologische Störungen Hals-, Nasen- und Ohren-Erkrankungen Endokrinen und metabolischen…

  • Tuberkulose — US News, Knochen tb Test.

    Die meisten Menschen wurden für TB-Infektion zu einem bestimmten Zeitpunkt und vielleicht viele Male-für Schule, Arbeit und dergleichen getestet. Diese Hauttests sind Teil der öffentlichen…